У Черкасах оскаржували вирок суду щодо вбивці чоловіка біля нічного клубу

Сьогодні, 28 вересня, в апеляційному суді Черкаської області адвокат Іллі Новікова, який минулого року біля нічного клубу забив до смерті черкащанина Сергія Бондаренка, просив переглянути вирок Соснівського районного суду, оскільки вважає, що форма вини Новікова не умисел, а необережність. Про це повідомляє Zmi.ck.ua.

Зі свого боку, прокуратура подала апеляційну скаргу щодо того, аби покарання було суворішим, а саме десять років позбавлення волі.

Нагадаємо, Іллю Новікова засудили до восьми років позбавлення волі, однак, в залі суду під варту його не взяли, оскільки він мав право на оскарження рішення в апеляційній інстанції.

Окрім цього, суд постановив сплатити батькам вбитого по 80 тисяч гривень моральної та матеріальної шкоди. Втім, батьки відмовляються брати гроші на власні потреби, втім хочуть спрямувати іх на лікування дітей. які цього потребу.ють. Окрім цих коштів, які суд постановив сплатити, ще до цього батько Іллі Новікова добровільно приїжав до батьків вбитого та пропонував гроші, ту суму, яку захочуть самі родичі.

"Ми казали йому: "Спаси якусь дитину, як не нашу", але нам ці гроші не потрібні. 170 тисяч грн віддали в церкву, проте, там сказали, що за такий великий гріх гроші не візьмуть, тим паче, що це не від щирого серця. Їх перевели на наш рахунок, але ми їх не чіпали", – розповіла мати вбитого Тетяна Бондаренко.

Рішення ж Соснівського районного суду батьки не оскаржували, оскільки, за словами їх адвоката, є морально опустошеними і хочуть, щоб Новіков відчув покарання незалежно від того, чи це вісім років, чи десять. Втім, апеляцію прокурора щодо суворішого покарання вони підтримали. 

Апеляційна скарга адвоката Іллі Новікова полягала у не згоді з визначеною судом формою вини обвануваченого – умисел. За його словами, це необереженість.

Довідка від редакції: Чинне кримінальне законодавство виділяє дві форми вини – умисел і необережність. У ч. 1 ст. 25 КК зазначені два види необережності: злочинна самовпевненість (самонадіяність), якщо особа передбачала можливість настання суспільна небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення, та злочинна недбалість, якщо особа не передбачала можливості настання суспільна небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

"Суд вирішив, що Бондаренко помер від черепно-мозкової травми, отриманої від останнього удару, але не доведено, чи від цього, чи після того, як ударився потилицею об асфальтне покриття. Те, що він був присвідомості, коли падав, підтверджують синці на обох ліктях. Тобто він намагався пом'якшити удар об землю", – зазначив адвокат Новікова.

Суд задовольнив клопотання дослідити відеоматеріали та матеріали судово-медичної експертизи і допитати експерта.

У судовому засіданні оголошено перерву. Його продовжать 15 листопада о 10 годині. Довга перерва зумовлена тим, що двоє суддів йдуть у відпустку, щоб не змінювати склад суду.

Як повідомляв сайт vikka.ua, суд визнав черкаських чиновників жертвами провокації.

    

Leave a Reply

avatar
  Підписатися  
Повідомте про
Стали свідком новини? Тисніть тут