Вчора, 1 липня, у залі Північного апеляційного господарського суду було розпочато слухання по скарзі адвокатки Надії Івашкової щодо скасування рішення Господарського суду Черкаської області. Мова йде про відмову в позові ГО "Захист прав обманутих споживачів" щодо скасування рішення виконкому про проведення конкурсу на управління багатоквартирними будинками та визнання недійсними договорів виконкому із ТОВ "Сантехбудконструкція" та його правонаступником "Новою якістю", керівником яких є Андрій Бортник.
Про це повідомляє кореспондент сайту vikka.ua.
Так, в апеляційній скарзі Надія Івашкова просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи, що справа була розглянута упереджено до позивача судом, з процесуальними порушеннями, без її присутності чи представника ГО в останньому судовому засіданні.
"Були позовні вимоги, які взагалі не розглядалися судом. Основним запереченням виконкому та інших відповідачів було те, що, з моменту укладення договору з переможцем конкурсу, дія виконкому закінчилася і він уже фактично ніхто. Всі ж подальші дії стосовно виконання договору були покладені на самих співвласників будинків. І лише співвласники є стороною цього договору, а виконком є лише їх представником. Але після укладення договору виконком продовжував погоджувати дії по виконанню договору та по здійсненню змін до договору з "Сантехбудконструкцією", – зазначила Надія Івашкова.
Окрім цього, жоден співвласник будинків не був повідомлений про те, що буде здійснена реорганізація "Сантехбудконструкції" і з неї виділять 40 підприємств. Вони повідомили про це виключно виконком.
"У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що підприємство "Нова якість" дільниця №13, 18 та 19" є правонаступниками ТОВ "Сантехбудконструкція" саме по цим договорам. Згідно з законом, обсяг прав і обов’язків при виділі має бути передбачений в розподільчому балансі. Однак їх у справі немає. Їх взагалі ніхто не бачив і чи існують вони насправді невідомо. Статутів цих правонаступників також немає. Виконавчий комітет, не маючи цих документів та не перевіривши їх наявність, уклав рішення, що "Нові якості" є правонаступниками переможця конкурсу. Хоча жодне із 40 новостворених підприємств не відповідає конкурсним умовам. Оскільки у кожної з "Нових якостей" числиться статутний фонд всього в 10 тисяч гривень", – підкреслила адвокатка.
Також вона додала, що пізніше "Нова якість" дільниця №1" написала листа про те, що вона хоче внести зміни до договору. В листі було вказано, що мешканці виступають стороною по договору, але при цьому саме виконком уклав додаткові угоди до договорів і підписав їх. Ці додаткові угоди не погоджувалися з мешканцями будинків.
"Невід’ємним додатком до договору на управління є кошторис і важлива ціна послуги. Ціна складається з витрат, в які входить ПДВ, та винагороди. Однак "Нова якість" не є платником ПДВ. Тобто витрати зменшуються. Однак виконком підписав додаткову угоду і зміни до кошторису були внесені самовільно. Вони не збільшили обсяг обов’язкових робіт та включили вигадані, необов’язкові роботи, які в конкурсі взагалі не зазначалися.Тобто у новому кошторисі вони змінили цифри таким чином, щоб загальна вартість робіт залишалася для споживача такою, якою вона була. Виконком сприйняв себе стороною договору і взагалі не повідомив кінцевих споживачів про свої наміри. Тобто, обов’язки покладені повністю на фізичних осіб (Ред.: мешканців багатоквартирних будинків), але вони не мають будь-яких прав", – підсумувала Надія Івашкова.
У залі суду також був присутній представник прокуратури, котрий повністю підтримав позицію апелянта.
"Вважаємо рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що має бути скасовано, а позов громадської організації – повністю задоволено. Судом було невірно розтлумачено та не застосовано частину 6 розділу 4 закону України про ЖК послуги. Також вважаємо, що недостатньо досліджувалося питання щодо законності оспорюваних угод та питання правонаступництва", – додала у виступі прокурорка.
Представник виконавчого комітету, юрист Олександр Мазур вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін. Мовляв, під час укладання угоди між виконкомом та ТОВ "Сантехбудконструкцією" ніяких прав громадян не порушувалося і всі лишилися задоволені. Він зазначив, що, звісно, можна було провести конкурс і за зверненнями мешканців. Однак тоді б не було гарантії, що в усіх будинках буде управитель. Тому було вирішено провести такий конкурс серед кількох учасників. Перемогу отримала "Сантехбудконструкція" і згодом поділилася на частини. Потім було укладено договір і підписано заступником міського голови від імені мешканців будинків.
"Щодо внесення змін до тарифних угод. То для мешканців будинків тариф не змінювався, а навпаки, завдяки тому, що було введено нову послугу. Щодо форми договору та додатків, то в них зазначено все співпадає. Навпаки, додатки договору, кошторис, якість – вони більш ширші ніж в типовому договорі. Тобто вони детальніше все регулюють. Форма договору типова і відступати від неї можливо, а якщо це ще й на користь мешканців з метою деталізації послуг, то я вважаю це лише плюсом", – підсумував Олександр Мазур.
Представник ТОВ "Сантехбудконструція" та ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість", адвокат Максим Підгорний у своєму виступі зазначив, що взагалі не бачить підстав для позову і вимагає залишити рішення суду першої інстанції без змін.
"Ми подавали виписки з Єдиного державного реєстру про створення дільниць. Також у матеріалах справи є протокол установчих зборів про виділення, де чітко визначено яка дільниця по яким договорам та адресам є правонаступником. Договір був укладений між управлінською компанією та співвласниками будинків, які не скористалися своїм правом згідно перехідних положень, а виконком не є стороною договору. Договір був підписаний уповноваженою особою та виконавчим комітетом згідно закону", – зауважив Максим Підгорний.
Щодо відсутності деталізації договору, то адвокат зазначив, що той навпаки складений розлого і за всіма вимогами. Мовляв, усі претензії громадської організації щодо деталізації договору не є підтвердженням того, що він складений неправильно, бо це їхнє право було деталізувати договір чи ні.
Після виступів усіх сторін суд оголосив перерву в слуханні. Наступне засідання відбудеться 2 вересня, о 14:40. Учасники справи перейдуть до дебатів.
У коментарі сайту vikka.ua адвокатка Надія Івашкова повідомила, що підготує дебати у письмовій формі. Оскільки відповідачі у своїх виступах наводили факти, які не відповідають дійсності.
"Виступи відповідачів, незважаючи на те, що вони так гладенько та довго розповідали, містять суттєві розходження з матеріалами справи. Якщо їх слова порівняти з тими документами, які є насправді,то це стає очевидним. Тому я планую у письмовій формі подати свої дебати і при дослідженні доказів звернути увагу суддів на те, що фактично опоненти давали ті відомості, які не відповідають матеріалам справи" – наголосила Надія Івашкова.
Як раніше повідомляв сайт vikka.ua, суд відмовив черкасцям у позові проти "Нової якості".
