Історія навколо ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» на перший погляд може виглядати звичайним кадровим рішенням Фонду державного майна України.
21 серпня 2026 року ФДМУ достроково припинив контракт із директором підприємства Олександром Тихоновим та призначив виконувачем обов’язків директора Леоніда Варавву.


Фонд має право управляти державним підприємством та приймати кадрові рішення.
Але в цій історії накопичилося надто багато запитань.
І головне з них:
Чи йдеться лише про зміну директора — чи про боротьбу за контроль над державним підприємством, його майном, землею, водоймами та майбутньою приватизацією?

ПІДПРИЄМСТВО, ЗА ЯКЕ ВЖЕ БОРОЛИСЯ

Нинішній конфлікт навколо Іркліївського риборозплідника — не перший.
У 2022 році підприємство вже переживало гострий кадровий конфлікт і неодноразову зміну керівництва.
Одним із керівників, який з’явився на підприємстві у той період, був Олексій Заволокін.
Тодішні події супроводжувалися протестами трудового колективу, конфліктами навколо доступу до підприємства, появою сторонньої охорони та фактичним блокуванням роботи частини працівників.
У липні 2022 року підприємство очолив Олександр Тихонов.
Пройшло чотири роки — і ситуація навколо керівництва підприємства знову загострилася.

ЩО ЗМІНИЛОСЯ ЗА ЧОТИРИ РОКИ?

Авторизована пропозиція

Є показова оцінка самого Фонду державного майна.
У березні 2024 року тодішній Голова ФДМУ Віталій Коваль особисто відвідав Іркліївський риборозплідник. Після візиту Фонд повідомляв, що підприємство активно працює та має значний потенціал для розвитку.

На той момент підприємство мало 55 ставків із загальною площею водної поверхні 1 157,3 га, з яких 797 га використовувалися для вирощування товарної риби.
Сам Віталій Коваль назвав підприємство «прикладом ефективного корпоративного управління». Тому виникає перше принципове питання: що сталося між цією оцінкою ФДМУ та рішенням про дострокове звільнення директора у серпні 2026 року?

ПРИВАТИЗАЦІЯ

Є ще одна обставина, без якої нинішню ситуацію неможливо оцінювати повноцінно.
Іркліївський риборозплідник включений до процесу приватизації.
У жовтні 2022 року Фонд державного майна прийняв рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу підприємства шляхом продажу на аукціоні.
У лютому 2023 року відповідне рішення щодо приватизації було прийняте регіональним відділенням ФДМУ.


Але у 2026 році в ситуацію втрутилася Черкаська обласна прокуратура.
Заступник керівника обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України та його регіонального відділення.
Прокуратура просить суд визнати протиправними та скасувати рішення щодо включення підприємства до переліку об’єктів приватизації та рішення про приватизацію його єдиного майнового комплексу.
30 червня 2026 року Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі №910/7290/26.
6 серпня підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

ХРОНОЛОГІЯ, ЯКА ПОТРЕБУЄ ПОЯСНЕННЯ
Подивімося лише на дати.
30 червня 2026 року — суд відкриває провадження за позовом прокуратури проти ФДМУ щодо приватизації Іркліївського риборозплідника.
21 липня — відбувається засідання Робочої групи ФДМУ. Саме на її рекомендації згодом посилатиметься наказ про звільнення директора.
22 липня — наступного дня після засідання Робочої групи Леонід Варава подає заяву про призначення його виконувачем обов’язків директора підприємства.
6 серпня — суд завершує підготовчу стадію справи щодо приватизації та переходить до її розгляду по суті.
21 серпня — ФДМУ достроково припиняє контракт з Олександром Тихоновим і призначає Леоніда Вараву.
Не стверджую, що судова справа щодо приватизації та зміна директора безпосередньо пов’язані. Але запитання очевидне:
чи є випадковістю те, що керівництво державного підприємства змінюють саме під час судового спору, в якому прокуратура намагається скасувати рішення ФДМУ щодо його приватизації?

ЧОМУ ЗВІЛЬНИЛИ ТИХОНОВА?
Контракт із директором справді містить положення, яке дозволяє ФДМУ достроково припинити його дію за рішенням Фонду.
Тому мова не про заперечення повноважень власника.
Питання значно простіше:
Чому Фонд скористався цим правом саме зараз?
Які результати діяльності директора стали підставою для рішення?
Які матеріали розглядала Робоча група 21 липня?
Хто ініціював питання про зміну керівника?
Що містить протокол №262?
Поки суспільство не отримає відповіді на ці питання, навколо кадрового рішення залишатимуться обґрунтовані сумніви.

КОЛЕКТИВ ПРОТИ

Рішення ФДМУ викликало різку реакцію трудового колективу. Працівники та профспілкова організація підприємства провели збори і одноголосно виступили проти звільнення Олександра Тихонова.
Колектив заявляє про позитивні результати роботи підприємства, відсутність заборгованості перед бюджетом, розвиток виробництва та значні податкові надходження до місцевого бюджету.
До ситуації долучилися ветеранські та громадські організації Черкащини, які звернулися до державних органів та запропонували провести відкриту зустріч із представниками ФДМУ.


Отже, сьогодні це вже не особистий трудовий конфлікт одного директора.
Це питання, яке ставлять працівники державного підприємства та представники громадськості.

ХТО ТАКИЙ НОВИЙ КЕРІВНИК?
Окреме питання — кандидатура Леоніда Варавви.
Хто запропонував його Фонду? Який професійний досвід Варави саме у сфері аквакультури та рибного господарства? Чи керував він раніше державними підприємствами такого масштабу?
Які професійні критерії стали підставою для його призначення? Чи проводилося порівняння кандидатів?
На сьогодні у відкритому доступі немає достатньої інформації, яка давала б суспільству зрозумілу відповідь, чому саме Леоніду Варавві Фонд вирішив довірити управління цим державним активом.
ФДМУ може легко зняти ці питання — достатньо оприлюднити документи щодо процедури та критеріїв його призначення.
Що задекларува Леонід Варавва.  Про це стало із поданої ними декларації в Єдиному реєстрі.
Серед майна чоловік показав авто VOLKSWAGEN PASSAT 2014, оформлене на дружину, придбане в 2025 році  за 116 000 грн при ціні на ринку від 450 000 грн. 

Власних доходів кандидат на посаду немає,  проте показав річну зарплату доньки в 270 000 грн та зарплату за рік дружини в 348 000 грн.

СІМ ЗАПИТАНЬ ДО ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА

Перше. Чому достроково припинено контракт із керівником підприємства, яке сам ФДМУ у 2024 році називав прикладом ефективного корпоративного управління?
Друге. Що містить протокол № 262 Робочої групи ФДМУ від 21 липня 2026 року і хто ініціював питання про зміну директора?
Третє. Чому вже наступного дня після засідання Робочої групи Леонід Варава подав заяву про призначення виконувачем обов’язків?
Четверте. Хто запропонував кандидатуру Варави і які його професійні компетенції стали підставою для призначення

П’яте. Чи пов’язана зміна керівництва з процесом приватизації підприємства та судовим спором, який ініціювала Черкаська обласна прокуратура?
Шосте. Яка позиція ФДМУ щодо подальшої приватизації Іркліївського риборозплідника, поки законність відповідних рішень оспорюється прокуратурою в суді?
І нарешті — Сьоме. Хто в результаті зміни керівництва та можливої подальшої приватизації отримає фактичний контроль над цим державним активом?