Суддя Апеляційного суду Черкаської області Сергій Бондаренко заявив про тривалі та систематичні втручання керівництва цього суду в його роботу як судді. Про це він розповів під час судового засідання в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, повідомляє Тиждень.ua.
Суд в селищі Олександрівка розглядав скаргу Сергія Бондаренка на постанову прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 376 КК України (незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
За словами судді Бондаренка, голова Апеляційного суду Черкаської області Володимир Бабенко здійснював тиск на нього щодо ухвалення неправосудного рішення у справі ПАТ "Азот" до Яшан О. О. про виселення із службового приміщення.
"Голова суду Бабенко викликав мене у службовий кабінет і сказав, що судове рішення повинно бути ухвалене на користь ПАТ "Азот", мотивуючи тим, що підприємство безкоштовно надасть для святкування дня суду приміщення Палацу культури "Дружба народів". Я нічого не відповів і повернувся у службовий кабінет", – розповів Бондаренко.
Після того, як суддя ухвалив рішення, він отримав погрози з боку голови суду, які, за словами Бондаренка, випадково були зафіксовані звукозаписуючим пристроєм. Прокуратура не прийняла цей доказ. Після того, як суддя Бондаренко висловив окрему думку в рішенні по справі за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області та СБУ проти ТОВ "Канівське лівобережне мисливське господарство" щодо звільнення майна з-під арешту, 11 вересня 2014 року невідомі спалили автомобіль судді. Бондаренко повідомив про стеження за ним під його квартирою, зауваживши, що адреса його проживання є лише у суду. Окрім цього, за його словами, йому не затверджувався помічник судді, не реєструвалися заяви, запити, доповідні і не надавалися відпускні дні в повному обсязі.
Адвокат судді Олексій Чубин звернув увагу слідчого судді на те, що прокуратура не перевірила факт належності до ПАТ "Азот" автомобіля, на якому регулярно їздив голова суду Володимир Бабенко. Адвокат називає розслідування справи необ’єктивним і неповним.
