Своїх повноважень не перевищував. Звинувачення Одарича прокоментувала екс-депутатка міськради Ніна Набокіна. Каже: землю за драмтеатром приватнику віддали депутати. Про це свідчать і документи. Як усе було розповіла й екс-директор профільного департаменту. Спомини із сесії п’ятирічної давнини збирала Ірина Малюкова.
Липень 2010-го. У сесійній залі не менш спекотно, ніж на вулиці. Ця сесія – остання перед канікулами. Міські обранці ніяк не знайдуть порозуміння.
Тодішня депутатка Ніна Набокіна згадує: за рішення про продаж землі за драмтеатром приватнику вони голосували двічі. Удруге – 36 депутатів "за". І депкорпус постановив: землю – продати.
Ніна Набокіна, екс-депутат міськради: "Підготувати та надати у відділ з питань роботи ради рішення у редакції, прийнятій міською радою, міською радою, приватному підприємству "Фонтан-сіті" земельної ділянки у власність. Для його оформлення та надання на підпис міському голові, згідно з регламентом роботи ради. Таке рішення це колегіальне рішення, а міський голова своїм підписом тільки підтвердив, відповідно до повноважень"
Погоджується з цим і екс-директор профільного департаменту. Марина Геращенко згадує: питання про ренту оскандаленої ділянки розглядали на кількох сесіях. Усе – через ціну. Рішення ухвалили після узгодження вартості з реаліями.
Марина Геращенко, екс-директор департаменту архітектури та землеустрою ЧМР: "Я вважаю, що це безпідставно, тому що міський голова не має особистих власних повноважень надавати комусь землю чи продавати. Такі рішення ухвалює виключно міська рада. У даному випадку воно було абсолютно законним, і ніяких юридичних претензій, на мій погляд, не було"
У мережі вже поширили рішення суду про перевищення повноважень міським головою. Та в Єдиному реєстрі його ще й досі немає. Сергія Одарича ж такі закиди дивують. Каже: навіть зазначеного в ухвалі поняття "рішення міського голови" не існує.
Сергій Одарич, міський голова м. Черкаси: "Насправді, я переконаний, що це відбулася якась фальсифікація. Зараз важливо зрозуміти: на якому рівні. Тут питання: або це підробка документу, що суд такого не ухвалював, або фальсифікація в суді, тому що в матеріалах справи чітко аналізувалася і в першій інстанції весь протокол сесії, і всі рішення сесії"
До слова, на оскандаленій сесії був присутній і тодішній прокурор міста. Тоді він порушень не помітив.
