Щодо системи закупівель "Прозоро"
Часто задають питання, часто вважають її ледь не панацеєю від корупції.
Вважаю, що ця система – добрий перший крок до ефективних закупівель. Однозначно, "Прозоро" (побудована на принципі редукціону) – значно краще за систему тендерів.
Але…
Є один дуже суттєвий недолік системи, який дозволяє використовувати її як дуже ефективний інструмент корупції.
"Прозоро" не допускає внесення грошової застави учасниками торгів.
Без застави корупційний механізм працює таким чином:
– зловмисник опускає ціну до самого мінімуму, часом – нижче тої, за яку можна виконати роботи;
– після перемоги зловмисник пропонує наступному учаснику заплатити "відкат" за те, що він (переможець) відмовиться від перемоги і угоду укладуть з ним;
– якщо ця пропозиція не приймається, то зловмисник "валить" торги (затягує час, не виконує угоду тощо);
– влада (замовник торгів) змушена або призначати нові торги (втрачати тижні і місяці), або шукати способи збільшувати ціну для зловмисника (типу, додаткові роботи, курсові різниці, інфляційні процеси тощо). Часом кінцева ціна суттєво перевищує пропозицію чесних учасників торгів.
Треба розуміти, що влада є заручником торгів. В кращому випадку бюджет не може виконати роботи і гроші знецінюються через інфляцію. В гіршому – за непроведеними закупівлями стоїть життя людей (коли необхідно придбати наркотики для онкохворих, інші медикаменти, пальне для швидких допомог тощо).
Тому у зловмисника є вагомі аргументи для шантажу.
Зменшити ризики такої ситуації може грошова застава.
Якщо переможець не укладає угоду – його кошти зараховуються до бюджету. Втрачається сенс шантажу.
Ще рік тому ці пропозиції надавав "прозористам", але змін у системі поки не бачу.
P.S. Авторам ейфоричних публікацій про шалену економію від "Прозоро" (в міноборони та інших міністерствах) раджу перевірити, чи укладені угоди саме з ПЕРЕМОЖЦЯМИ торгів і чи не змінилася ціна цих угод в "непрозорий" спосіб?
