Аграрний магнат проти журналіста. В Умані впливовий бізнесмен намагається засудити працівника місцевої газети. Причиною стала скандальна публікація. Провівши власне журналістське розслідування, Володимир Гамалиця у своїй статті натякнув, що підприємець буцімто незаконно заволодів акціями одного із заводів міста. Бізнесмен назвав статтю відвертим наклепом і пішов до суду захищати свою честь і гідність.
Володимир укотре передивляється статтю, яка зробила його не тільки популярним, але й підсудним. Матеріали для цього розслідування журналіст збирав кілька місяців. У публікації, каже, розкрив схему привласнення впливовим бізнесменом акцій заводу «Уманьхліб». Той відповів кореспонденту судовим позовом.
Володимир Гамалиця, журналіст: «У цій справі тісно заплутані і відомі українські політики, і все інше. Ми подали, як акції шляхом, ото має встановити слідство чи шахрайським, чи ні, потрапили з рук керівника заводу до рук кума Анатолія Кисіля. Він вважає, що ми його назвали скандальним рейдером і завдали шкоду його діловій репутації».
Підприємець за сумісництвом ще й депутат районної ради. Перед розглядом справи, працівники суду не надто раді бачити не тільки відповідача, а й нашу знімальну групу. Майже півгодини намагаємося віддати секретарю клопотання про дозвіл на зйомку. Під час розмови стаємо свідками скандалу.
– Это вы – аферисты! Вы по жизни людей грабите! Суки!
Фільмувати засідання таки дозволяють. У залі всі фігуранти справи, окрім позивача. Бізнесмена в суді представляє юрист. Чоловік не багатослівний. Деталей позову не розголошує. Лише натякає, окрім спростування статті, підприємець хоче отримати від журналіста ще й моральну компенсацію. Із сумою поки не визначився.
Руслан Савенко, представник позивача: «Позов у тому, що Бевз Олександра Олександрівна, а також Гамалиця неоднозначно натякають, що Кисіль Анатолій Іванович є рейдером. Жодних підтверджень цьому немає, у зв’язку з цим і подано позов».
На початку розгляду адвокат журналіста просить відвід судді. Мотивує тим, що вона нібито має приязні стосунки із позивачем. Тому судитиме не об’єктивно. Майже без вагань, головуюча погоджується.
Коли призначать нового суддю – Володимир поки що не знає. Та сьогоднішнє засідання для нього вже маленька перемога. Каже: стоятиме до кінця. Бо впевнений: закон на його боці.
– Ну, чекаємо, коли призначать іншу суддю. Чекаємо на перемогу!
