Суб’єктивне судження і переконання, яке має право на існування. Сьогодні, 21 липня, Апеляційний суд Черкаської області задовольнив скаргу Олександра Радуцького, повідомляє кореспондент vikka.ua.
У своїй апеляційній скарзі депутат клопотав про скасування попереднього рішення Соснівського районного суду, ухваленого 26 травня цього року. Тоді Феміда частково задовольнила позов Андрія Бортника, визнала недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію підприємця. Її, мовляв, поширив Олександр Радуцький під час свого виступу на засіданні сесії Черкаської міськради 15 жовтня 2019-го. Йдеться про висловлювання: "Пан Бортник, вы – "вор", вы воруете государственные деньги", "…ви з держави крадете ці гроші…", "ви як злодій отримаєте набагато вище статтю…", "ви не крадій вже у мешканців міста, ви крадій уже у держави". Соснівський суд зобов’язував Радуцького на першому, після набрання законної сили рішення, черговому засіданні сесії Черкаської міської ради спростувати поширену у такий самий спосіб, як вона була поширена.
Представник Олександра Радуцького в Апеляційному суді Валерій Макєєв у своєму виступі вказав на низку процесуальних неточностей у розгляді позову Бортника Соснівським судом. Ті стосувались, зокрема, електронного доказу – відеозапису самого інциденту та зобов’язання спростувати інформацію у той самий спосіб. Крім того, правник наголосив на суб’єктивності висловлювань депутата.
"Пан Радуцький не раз наголошував і сказав, що може це неодноразово повторити, що його оціночне судження, буцім "пан Бортник – вор". Я вказую, що це оціночне судження "по-жегловськи", адже Жеглов казав: "Вор должен сидеть в тюрьме". Радуцький так вважає. Це його внутрішнє переконання. Заборонити йому так думати і так говорити – це порушення його конституційного права, це не може зробити ні суд, ні якийсь позивач. Радуцький не стверджував, що Бортник здійснив "воровство", адже, як ми знаємо, проти останнього відкриті кримінальні провадження за іншими статтями – "шахрайство" і перевищення службових повноважень. Побачимо, може буде якась трансформація в щось інше, але він не прокурор, він не адвокат, він просто має своє людське ставлення до Бортника", – зазначив Валерій Макєєв.
Представник Андрій Бортника, адвокат Максим Підгорний повною мірою погоджувався з попереднім рішенням і просив не задовольняти апеляційну скаргу опонентів.
Втім колегія суддів Апеляційного суду Черкаської області своєю постановою задовольнила скаргу Олександра Радуцького і скасувала попереднє рішення Соснівського суду.
Як раніше повідомляв сайт vikka.ua, у березні цього року суд почав розгляд позову Бортника до Радуцького за те, що 15 жовтня на сесії міської ради депутат назвав підприємця крадієм державного бюджету.
